Sejmowa komisja odrzuciła we wtorek petycję w sprawie uzależnienia wysokości składek na ubezpieczenie emerytalne od liczby posiadanych dzieci.
Propozycja ta jest niezgodna z Konstytucją i ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych
– podkreślił przedstawiający petycję poseł Marcin Józefaciuk.
Petycja będąca przedmiotem wtorkowej dyskusji w Komisji ds. Petycji zakładała nałożenie podwójnej składki emerytalnej na osoby po ukończeniu 30. roku życia, które nie mają dzieci, oraz składki wyższej o 50 proc. na małżeństwa posiadające tylko jedno dziecko. Z dodatkowych obciążeń zwolnione byłyby osoby, które przedstawiłyby odpowiedniej instytucji dokument medyczny potwierdzający bezpłodność bądź gdy nastąpiła śmierć narodzonego dziecka.
Przedstawiający założenia petycji poseł Marcin Józefaciuk (KO) podkreślił, że sporządzona analiza prawna wskazała, iż petycja nie jest zgodna z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych. Zaznaczył, że jedną z podstawowych reguł ubezpieczeń społecznych jest wskazana w ustawie zasada równego traktowania wszystkich ubezpieczonych, bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, stan cywilny oraz stan rodzinny.
Jak powiedział, w polskim systemie ubezpieczeń społecznych uwzględniana jest również zasada sprawiedliwości społecznej, a wysokość emerytury zależy bezpośrednio od wysokości opłaconej składki. Przyjęcie propozycji zawartej w petycji prowadziłoby z kolei do istotnego zwiększenia wysokości emerytur osobom, które musiałyby opłacać wyższe składki.
Józefaciuk zaznaczył, że powody, dla których ludzie rezygnują z posiadania dzieci, są różne.
Niektórzy po prostu nie chcą albo ewentualnie nie są gotowi na posiadanie dzieci. Niektórzy, ze względu na różne choroby genetyczne u siebie w rodzinie, decydują się nie posiadać dzieci, żeby nie przekazać genów
– podkreślił.
Prawo nie może nakazywać, nie możemy my nakazywać komuś posiadania dzieci, co jest również niezgodne z Konstytucją. Musimy pamiętać, że Konstytucja (…) nakazuje prawu traktowanie wszystkich dokładnie w równy sposób, a tutaj byłyby osoby mocno wykluczone
– zaznaczył.
Józefaciuk zaznaczył, że działania mające na celu zwiększenie poziomu dzietności powinny być wprowadzane nie nakazem, a zachęcaniem lub programami socjalnymi. Podkreślił również, że rozwiązanie zawarte w petycji nie jest innowacyjne, ale „wydaje się zbyt kuriozalne na obecne czasy”. Zarekomendował w związku z tym nieuwzględnienie żądania będącego przedmiotem dyskusji.
Eksperci z ministerstwa potwierdzają niezasadność
Radca Departamentu Ubezpieczeń Społecznych w MRPiPS Marek Bucior podzielił zdanie posła Józefaciuka oraz przedstawionej przez niego analizy prawnej, zaznaczając, że petycja jest niezasadna. Podkreślił, że system ubezpieczeń społecznych ma gwarancję budżetu państwa i w sytuacji, gdy wpływy ze składek do funduszu są niewystarczające, to luki pokrywane są z dotacji budżetu państwa, czyli podatków.
Musimy pamiętać, że podatki mają ten charakter niemający relacji zwrotnej, a więc jeżeli ubytek jest pokryty z podatków, to tego ubytku pokrytego z podatków później my nie musimy nikomu dodatkowo wypłacać w postaci zwiększonego świadczenia
– zaznaczył.
Zastępca przewodniczącego komisji poseł Rafał Bochenek (PiS) podkreślił z kolei, że podstawową zasadą systemu ubezpieczeń społecznych jest zasada zastępowalności pokoleń, a resort nie powinien opierać systemu na dotacjach z budżetu państwa.
Państwo polskie powinno dbać o to, aby w Polsce rodziło się jak najwięcej dzieci
– zaznaczył.
Marek Bucior z MRPiPS w odpowiedzi na wypowiedź posła PiS podkreślił, że należy robić wszystko w kierunku, aby w Polsce dzietność rosła. Zaznaczył, że służą temu m.in. odpowiednio długie zasiłki macierzyńskie, urlopy macierzyńskie czy inne formy wsparcia, takie jak 800 plus.
Komisja bez głosów sprzeciwu zdecydowała, aby nie uwzględniać żądania zawartego w przedmiotowej petycji.
(PAP)
